Misura Compensativa octubre 2026: el examen era fácil… y aun así 81 médicos quedaron afuera
Índice del artículo
Abrimos el examen de la Misura Compensativa de octubre 2026: era más fácil de lo que creés… y aun así 81 médicos quedaron afuera
El 14 de octubre de 2026, a las 8:30, 213 médicos con título extranjero se sentaron en la Facultad de Medicina y Psicología de la Sapienza, en Roma, a rendir el escrito del examen de la Misura Compensativa de octubre 2026. Pocas horas después, el listado anónimo del Ministero della Salute dictó sentencia: 132 admitidos al oral y 81 no admitidos. Casi cuatro de cada diez.
La pregunta que circula desde entonces en todos los grupos de WhatsApp es la misma: ¿era tan difícil? Tuvimos acceso a una copia completa de un examen individual de esa sesión —las 120 preguntas, con las respuestas del candidato y su corrección—, y en lugar de opinar desde afuera, hicimos lo que nadie había hecho: auditar las 120, una por una.
El resultado incomoda a todos. A quienes dicen que el examen fue una carnicería, y también a quienes creen que el Ministero nunca se equivoca.
Trabajamos con la copia de un examen individual de la sesión del 14 de octubre de 2026 (prueba para MEDICO, sede Sapienza, perfil con cuatro materias). No publicamos ningún dato del candidato: ni nombre, ni código fiscal, ni código de candidatura. No conocemos la vía por la que la copia llegó a circular y no afirmamos que se trate de una filtración. La usamos exclusivamente como fuente de análisis.
Lo que muestra el documento antes de leer una sola pregunta
120 preguntas de opción múltiple con cinco alternativas, en cuatro bloques de 30: Clínica Médica (1-30), Ginecología y Obstetricia (31-60), Pediatría (61-90) y Medicina Legal (91-120). Cada respuesta correcta vale 1 punto y cada incorrecta, 0: no hay penalización visible por error. El candidato cuya copia analizamos superó el escrito con 110 correctas y 10 errores, sin preguntas en blanco.
Un detalle que muchos pasan por alto: este examen tenía cuatro materias, no cinco. Las materias publicadas para la sesión incluían también Clínica Quirúrgica, pero cada candidato rinde las que le atribuyó su propio decreto. Por eso repetimos lo que decimos siempre en Médicos para Italia: no todos rinden el mismo número de materias, y comparar resultados entre colegas sin mirar el decreto de cada uno lleva a conclusiones equivocadas.
Examen Misura Compensativa octubre 2026: la auditoría de las 120 preguntas
Clasificamos cada pregunta con tres criterios explícitos. Fácil: conocimiento básico esperable en cualquier médico general, del tipo que se responde sin dudar si uno estudió la materia en la carrera. Media: exige razonamiento clínico, interpretación de datos o un conocimiento relativamente específico. Difícil: dominio avanzado, datos poco frecuentes o una formulación que obliga a una interpretación compleja.
Dos reglas que aplicamos con disciplina: una pregunta larga no es una pregunta difícil (la 110, con un enunciado de once líneas sobre una herida precordial, se resuelve con un solo concepto: el taponamiento retiene la sangre), y un tema propio de una especialidad no es automáticamente difícil en términos académicos (saber que una batería de botón en el esófago es una emergencia no requiere ser gastroenterólogo pediátrico).
- Fáciles: 72 (60 %)
- Medias: 38 (31,7 %)
- Difíciles: 10 (8,3 %)
- Admitidos al oral: 132 (62 %)
- No admitidos: 81 (38 %)
| Materia | Fáciles | Medias | Difíciles | Nota intrínseca | Nota para un médico formado fuera de Italia |
|---|---|---|---|---|---|
| Clínica Médica (1-30) | 18 (60 %) | 11 (36,7 %) | 1 (3,3 %) | 4,5/10 | 5/10 |
| Ginecología y Obstetricia (31-60) | 19 (63,3 %) | 9 (30 %) | 2 (6,7 %) | 4/10 | 5,5/10 |
| Pediatría (61-90) | 18 (60 %) | 7 (23,3 %) | 5 (16,7 %) | 5,5/10 | 6/10 |
| Medicina Legal (91-120) | 17 (56,7 %) | 11 (36,7 %) | 2 (6,7 %) | 4,5/10 | 7/10 |
| Total | 72 (60 %) | 38 (31,7 %) | 10 (8,3 %) | 5/10 | 6/10 |
Traducido: seis de cada diez preguntas las responde sin dudar un médico general que estudió. La calificación global, 5 sobre 10, es la de un examen de habilitación razonable. Sube a 6 para el perfil típico de quien lo rinde: un profesional formado fuera de Italia, a veces con años de especialidad lejos de la medicina general y con un italiano técnico todavía en construcción. El detalle pregunta por pregunta está en el anexo al final del artículo.
Materia por materia: dónde estaba la trampa
🩺 Clínica Médica: un examen de cardiología… y de insuficiencia aórtica
Previsible: casi todo. Pericarditis y su ECG, criterios de pancreatitis de Atlanta, triada de Whipple, anti-CCP en la artritis reumatoide, Raynaud, aptoglobina en la hemólisis intravascular, metformina y vitamina B12. Exigía preparación específica: los criterios de ascitis refractaria (3), los fármacos contraindicados en la cirrosis descompensada (18) y las causas raras de hipoglucemia como el síndrome de Hirata (19), aunque esta se resolvía por descarte. Podía sorprender: la sobrerrepresentación de la insuficiencia aórtica, que aparece directa o indirectamente en cuatro preguntas (4, 9, 15 y 20). Quien la tenía fresca sumaba cuatro puntos casi regalados; quien no, perdía casi el 15 % de la materia por un solo tema.
La copia analizada registra tres errores en este bloque (2, 9 y 16): pioglitazona en la insuficiencia cardíaca, el signo que no pertenece a la disección aórtica y el exantema asalmonado de la enfermedad de Still. Ninguno es exótico: son preguntas que castigan la lectura apurada más que la ignorancia.
🤰 Ginecología y Obstetricia: la materia más fácil fue también la peor construida
Previsible: sulfato de magnesio en la eclampsia, histeroscopia como gold standard, HPV-DNA como screening primario, translucencia nucal, Apgar, definición de menopausia, curva de 75 g, estreptococo del grupo B. Exigía preparación específica: PALM-COEIN (36), los Criterios de Elegibilidad Médica de la OMS aplicados a la anticoncepción (39, 46, 59) y la hormona antimülleriana en la transición menopáusica (56). Es el bloque con mayor proporción de preguntas fáciles, pero concentra los dos problemas más serios de todo el examen: la 40 y la 48, que analizamos más abajo.
🧒 Pediatría: la materia que más discrimina
Es la única materia donde las preguntas difíciles superan el 15 %. Corea de Sydenham y su latencia (71), hiperplasia suprarrenal congénita con doble negación (76), nistagmo central (79), fase subacuta de Kawasaki (81) y tiempo de contagiosidad de la escarlatina (63). Además, al menos cuatro preguntas del bloque (65, 75, 77, 79) son de medicina general o neurología, no de pediatría: quien estudió solo «pediatría de manual» se encontró con semiología del sensorio y vértigo. La copia analizada concentra aquí 4 de sus 10 errores. Un solo candidato no es una estadística, pero el patrón coincide con nuestra clasificación.
⚖️ Medicina Legal: fácil en medicina, difícil en italiano jurídico
Leída con ojos clínicos, la mayoría de las preguntas se responde con sentido común deontológico: documentar con objetividad, respetar el rechazo informado de un adulto capaz, no completar la historia clínica a posteriori, entrevistar a solas a la gestante golpeada. El problema no es la medicina: es el sistema. Referto, denuncia, querela, procedibilità d'ufficio, esimente, medico necroscopo, disposizioni anticipate di trattamento, fiduciario: si esas palabras no tienen para vos un significado jurídico preciso, las preguntas 91, 97, 102, 107 y 109 se vuelven una lotería. Por eso le damos 4,5 de dificultad intrínseca y 7 para el médico formado afuera: es la brecha más grande de todo el examen.
| Puesto | Dificultad médica intrínseca | Barrera para un médico formado fuera de Italia |
|---|---|---|
| 1.º (más exigente) | Pediatría | Medicina Legal |
| 2.º | Clínica Médica / Medicina Legal (empate) | Pediatría |
| 3.º | — | Ginecología y Obstetricia (screening y anticoncepción «a la italiana») |
| 4.º (menos exigente) | Ginecología y Obstetricia | Clínica Médica |
Auditoría científica: ¿el examen tenía errores?
Sí. No muchos, pero algunos importan. Revisamos las 120 preguntas contra guías vigentes y separamos tres categorías: defecto significativo, controversia científica y ambigüedad menor. También decimos lo contrario cuando corresponde: la gran mayoría de las preguntas está correctamente formulada, con distractores razonables.
🔴 Pregunta 48: el diagnóstico correcto no estaba entre las opciones
El problema. Gestante de 35 semanas con sangrado genital abundante, completamente indoloro y sin contracciones. Es la descripción de manual de la placenta previa. Las cinco opciones: rotura prematura de membranas, encajamiento de la presentación, inicio del trabajo de parto, rotura uterina y desprendimiento de placenta. La placenta previa no figura.
Por qué merece revisión. Ninguna alternativa es coherente con el cuadro. El desprendimiento —la opción que un redactor podría haber querido marcar— se presenta típicamente con dolor, útero hipertónico y compromiso fetal, exactamente lo contrario de lo descrito. La rotura uterina es dolorosa; el inicio del parto implica contracciones; la rotura de membranas no es un sangrado. El PDF no revela qué opción se consideró correcta (el candidato eligió la rotura de membranas y obtuvo 0), así que no podemos saber cuál fue la clave.
Qué dicen las guías. La guía Green-top 27a del Royal College of Obstetricians and Gynaecologists describe el sangrado indoloro del tercer trimestre como la presentación clásica de la placenta previa. Calificación: defecto significativo. Una pregunta sin respuesta correcta no mide conocimiento: mide azar.
🔴 Pregunta 40: la «triada clásica» que las guías abandonaron hace 25 años
El problema. Pide completar «la triada clásica de la preeclampsia grave»: hipertensión, proteinuria y… La corrección de la copia confirma que la respuesta considerada válida fue edemas difusos. Entre las opciones estaba también «trombocitopenia y/o signos de daño de órgano».
Por qué merece revisión. La triada hipertensión-proteinuria-edema es un constructo histórico de la preeclampsia en general, no de la forma grave, y el edema fue eliminado de los criterios diagnósticos ya en el informe del National High Blood Pressure Education Program de 2000. Hoy el ACOG (Practice Bulletin 222, 2020) y la ISSHP (2021) definen la gravedad justamente por la trombocitopenia y el daño de órgano. Un candidato actualizado tenía buenas razones para elegir la opción «incorrecta». Calificación: defecto significativo con criterio obsoleto. La pregunta premia la memoria de un manual viejo por encima del conocimiento vigente.
🟠 Preguntas 11 y 13: gasometrías que la fisiología no permite
El problema. Aplicando la ecuación de Henderson-Hasselbalch, los valores de la pregunta 13 (pH 7,33, PaCO₂ 50 mmHg, HCO₃⁻ 33 mmol/L) son incompatibles entre sí: con esa PaCO₂ y ese bicarbonato, el pH debería rondar 7,44, no 7,33. Además, en una acidosis respiratoria crónica con PaCO₂ de 50 se espera un bicarbonato de unos 27-28; un valor de 33 sugiere una alcalosis metabólica asociada, no una compensación «parcial». En la pregunta 11 ocurre algo parecido: pH 7,29 con PaCO₂ 22 y HCO₃⁻ 14 tampoco cierra (el pH calculado es cercano a 7,42).
Por qué merece revisión. En ambos casos la respuesta esperada se alcanza con el razonamiento escolar —pH bajo más CO₂ alto da acidosis respiratoria; fórmula de Winter en la cetoacidosis— y la clave marcada es la mejor de las cinco. Pero un examen que evalúa la interpretación de gases debería ofrecer gases interpretables. El candidato que verifica la coherencia interna, que es lo que hace un buen clínico, pierde tiempo y confianza. Calificación: defecto de construcción, probablemente no decisivo.
🟠 Pregunta 63: el examen contra una circular del propio Ministero
El problema. ¿Cuándo deja de ser contagioso un niño con escarlatina tras iniciar el antibiótico? El candidato respondió 48 horas y la pregunta se corrigió como incorrecta. Sin embargo, la Circolare del Ministero della Sanità n.º 4 del 13 de marzo de 1998 —todavía citada por ASL y escuelas italianas— prevé el aislamiento domiciliario durante 48 horas desde el inicio de una terapia adecuada y sitúa el cese de la contagiosidad entre 24 y 48 horas. El Red Book de la Academia Americana de Pediatría, en cambio, habla de 12 horas.
Por qué merece revisión. Con tres referencias que dicen 12, 24 y 48 horas, pedir un número exacto sin indicar la fuente es pedir que el candidato adivine qué libro leyó el redactor. Calificación: controversia científica y normativa.
🟡 Ambigüedades menores
- 24 (criterio de STEMI): la respuesta marcada (≥1 mm en dos derivaciones contiguas) es una simplificación aceptable, pero omite los umbrales mayores en V2-V3 de la Cuarta Definición Universal del Infarto y de la guía ESC 2023.
- 59 (anticoncepción en la lactancia): correcta la opción del progestágeno solo, pero según los criterios de la OMS el combinado pasa a categoría 2 a partir de los seis meses posparto: «se puede usar el estroprogestágeno» no es falso en todo el puerperio.
- 5 (triada de Whipple): dos distractores describen el mismo criterio con palabras distintas; no cambia la respuesta, pero delata poca revisión.
- 25 (anemia por déficit de B12): clasificarla como no hemolítica es lo estándar, aunque existe hemólisis intramedular por eritropoyesis ineficaz.
- 108 (surco cervical): el descriptor «incompleto» es más típico de la ahorcadura que de la estrangulación, lo que introduce ruido en una pregunta por lo demás bien orientada.
- 112 (médico necroscopo): su función central es comprobar la realidad de la muerte (DPR 285/1990); la opción marcada describe una consecuencia, no la definición.
- 58: habla de «screening» para una curva de 75 g que en Italia es diagnóstica, y se cuelan erratas («OGGT», «metronidazol», «ann»).
Más de 100 de las 120 preguntas son correctas, actualizadas y con distractores que discriminan: Kawasaki con criterios «anti-diagnósticos» como distractores (66), la batería de botón (88), los criterios de oxigenoterapia en la EPOC (8), la vacunación obligatoria italiana (70) o la eximente del referto (97) son ejemplos de buena construcción. El examen no es un desastre técnico. Tiene pocos fallos, pero dos de ellos están en la misma materia y uno es inaceptable.
Existe un precedente verificable: el 27 de marzo de 2025 el Ministero publicó una errata corrige de los resultados del escrito de médicos del 18 de marzo, por un error material en la indicación de la respuesta exacta de una pregunta, y republicó el listado de admitidos. Es decir, la administración puede corregir de oficio. Para un candidato concreto no admitido, las vías generales son la solicitud de acceso a los actos (Ley 241/1990) para conocer su puntaje por materia y la clave oficial, y eventualmente el recurso ante el TAR dentro de los plazos legales. Si tiene sentido o no depende de un dato que solo el interesado puede obtener: si esa pregunta le habría cambiado el resultado. Eso se evalúa con un abogado administrativista, no en un grupo de Facebook.
La pregunta central: ¿por qué 81 médicos no superaron el escrito?
Empecemos por lo que no sabemos: no tenemos información individual de ningún candidato no admitido. No sabemos su puntaje por materia, ni su formación, ni cuánto estudió, ni cómo está su italiano. Cualquiera que te diga «el 50 % reprobó por el idioma» está inventando. Lo que sí podemos hacer es examinar cada hipótesis contra las preguntas que tenemos delante.
Hipótesis E — el sistema de calificación (la más subestimada)
El Ministero publica los resultados como «Ammessi/Non Ammessi» y, según sus propios documentos de modalidades, la Misura Compensativa se supera solo si se aprueban el escrito y el oral. Sus listados históricos de médicos muestran puntajes por materia: en la sesión de 2014, por ejemplo, un candidato con 27, 29, 27, 30 y 26 en cinco materias figuraba como no admitido por tener 15 en otra. En la prueba de veterinaria de 2025, el documento oficial exige al menos 18/30 en cada materia.
Si el criterio de 18/30 por materia se aplicó también el 14 de octubre —hay que confirmarlo en el documento de modalidades de esta sesión—, el escenario cambia por completo: un candidato podía responder bien 105 de 120 preguntas y quedar afuera con, por ejemplo, 30-30-28-17. Con 30 preguntas por materia, 18/30 equivale al 60 % en cada una, sin compensación. Esta es, a nuestro juicio, la explicación estructural más potente: el examen no castiga la ignorancia general, castiga el punto débil.
Hipótesis B — médicos especialistas lejos de la medicina general
Un radiólogo con diez años de informes, un anestesista o un cirujano pueden no haber visto un exantema súbito, un Apgar o una anticoncepción en la lactancia desde la facultad. Las preguntas fáciles de este examen son fáciles para quien las repasó. Combinada con la hipótesis E, esta es probablemente la causa individual más frecuente: no falta de capacidad, sino una materia «olvidada». Lo digo como radiólogo: el examen no te pregunta lo que sabés hacer hoy, te pregunta lo que sabías hace quince años.
Hipótesis D — la medicina legal italiana
Ninguna facultad latinoamericana enseña la diferencia entre referto y denuncia, la procedibilidad de las lesiones del código penal italiano o la Ley 219/2017. Unas diez preguntas del bloque exigen ese marco. Para un candidato que estudió solo con material genérico de medicina legal de su país, alcanzar 18/30 no está garantizado aunque domine la medicina. Es la materia donde la preparación específica rinde más por hora de estudio.
Hipótesis C — el italiano médico
Contamos 17 preguntas formuladas en negativo («NON», «errata», «non rientra»): el 14 % del examen. La 76 combina «errata» con una lista de afirmaciones técnicas; la 77 exige distinguir «obnubilazione», «stato soporoso» y «stupor», un matiz que ni muchos hispanohablantes manejan en su propio idioma. Sin embargo, la mayoría de los enunciados son breves y claros. El idioma no explica por sí solo el 38 %, pero sí resta en el margen, que en un sistema por materia es justamente donde se decide.
Hipótesis A — preparación insuficiente
Con un 60 % de preguntas fáciles, un candidato que estudió las cuatro materias con un temario serio y simulacros tenía el escrito a su alcance. La copia analizada lo demuestra: 110 de 120. Sería deshonesto negar que una parte de las exclusiones responde a una preparación superficial o desequilibrada. Pero sería igual de deshonesto atribuirle un porcentaje: no hay datos para hacerlo.
Hipótesis F — estrategia y nervios
No hay penalización por error, así que dejar preguntas en blanco era un error táctico puro. Las preguntas de enunciado largo de Medicina Legal (110, 102, 99) consumen tiempo sin ser difíciles, y las gasometrías incoherentes pudieron hacer perder minutos a los más rigurosos. Es plausible que haya pesado en algunos casos; no es verificable.
Hipótesis G — calidad de las preguntas
Con una pregunta sin respuesta coherente (48), una con criterio obsoleto (40) y una en contradicción con una circular ministerial (63), hay hasta tres puntos en juego, dos de ellos en una misma materia. En un examen con umbral por materia, un solo punto puede separar el 17/30 del 18/30. No sabemos cuántos candidatos quedaron exactamente en ese margen. Si alguno quedó, para él esta hipótesis no es secundaria: es la causa.
| Hipótesis | Evidencia disponible | Peso probable | Qué haría falta para confirmarla |
|---|---|---|---|
| E · Aprobación por materia | Documentos y listados históricos del Ministero | Alto (estructural) | Modalidades de la sesión de octubre 2026 |
| B · Especialistas lejos de la medicina general | Perfil típico de los candidatos | Alto | Encuesta a no admitidos |
| D · Medicina legal italiana | ~10 preguntas dependientes del marco jurídico | Medio-alto | Puntajes por materia |
| C · Italiano médico | 17 preguntas negativas; léxico técnico | Medio | Nivel de italiano de los candidatos |
| A · Preparación insuficiente | 60 % de preguntas fáciles | Medio | Datos individuales |
| G · Calidad de las preguntas | 3 preguntas problemáticas | Bajo en general, decisivo en casos límite | Clave oficial y distribución de puntajes |
| F · Estrategia y nervios | Indirecta | Bajo-medio | No verificable |
¿Fue un examen justo o excesivamente exigente?
El nivel de las preguntas corresponde, en general, a lo esperable de un médico general. Nada de lo que se preguntó es de subespecialidad salvo cuatro o cinco ítems de pediatría. La amplitud del temario —cuatro materias completas en un solo escrito— es exigente, pero proporcional al objetivo: habilitar a alguien para ejercer como médico chirurgo en cualquier punto del sistema italiano.
¿Evalúa capacidad clínica o memoria? Ambas, con predominio de la memoria. Hay viñetas bien construidas (sepsis neonatal, cefalea con signos de alarma, bronquiolitis) y muchas preguntas de dato puro (umbral de PaO₂, semana de la ecografía morfológica, horas de contagio). La Medicina Legal es la que mejor evalúa juicio profesional, paradójicamente.
¿Discrimina entre preparados y no preparados? Sí, con una salvedad: discrimina sobre todo entre quien preparó todas las materias y quien preparó algunas. Y en dos o tres preguntas discrimina mal, porque castiga a quien sabe más.
¿Cuánto pesa conocer Italia? Bastante más de lo que sugiere el nombre de las materias: la vacunación obligatoria, el screening con HPV-DNA, la Ley 219/2017, la Ley 24/2017, el referto. Diría que entre 15 y 20 preguntas son difíciles de responder sin haber estudiado el sistema italiano.
Conviene separar tres cosas que en los grupos se mezclan. La dificultad del examen fue media-baja. La exigencia de aprobación, si se confirma el umbral por materia, es alta, porque no admite una materia floja. La tasa de no admisión, el 38 %, es la consecuencia lógica de juntar ambas cosas con un grupo heterogéneo de candidatos. Un examen fácil con una regla estricta produce exactamente este resultado.
12 preguntas que lo explican todo
Cuatro fáciles
FÁCILPregunta 4 · Clínica Médica
El soplo de Austin Flint se ausculta en la insuficiencia aórtica: el chorro regurgitante interfiere con la apertura mitral y genera un retumbo diastólico. Es semiología de tercer año, y la misma enfermedad aparece en otras tres preguntas.
FÁCILPregunta 34 · Ginecología y Obstetricia
El sulfato de magnesio es el fármaco de elección para prevenir y tratar las convulsiones de la eclampsia. Los distractores (diazepam, labetalol, nifedipina) son fármacos reales del contexto, pero ninguno compite.
FÁCILPregunta 88 · Pediatría
Una batería de botón en el esófago exige extracción endoscópica urgente por el riesgo de necrosis por corriente eléctrica en horas. Fácil no porque sea trivial, sino porque cualquier médico debería saberlo.
FÁCILPregunta 117 · Medicina Legal
Un adulto capaz e informado rechaza una transfusión salvavida: el rechazo se respeta (Ley 219/2017). Las opciones incorrectas (estado de necesidad, juez tutelar, solo motivos religiosos) son errores frecuentes, pero el principio es universal.
Cuatro de dificultad media
MEDIAPregunta 2 · Clínica Médica
En la diabetes tipo 2 con insuficiencia cardíaca, la pioglitazona está contraindicada por la retención hídrica. Media porque la sitagliptina suena peligrosa (por la señal de la saxagliptina, otro inhibidor de DPP-4) y engaña: el error del candidato analizado fue exactamente ese.
MEDIAPregunta 39 · Ginecología y Obstetricia
Factor V Leiden homocigoto: el anillo vaginal combinado es categoría 4 de la OMS por el componente estrogénico; DIU-LNG, implante y píldora de desogestrel quedan en categorías aceptables. Exige conocer los criterios de elegibilidad, no solo «los estrógenos trombosan».
MEDIAPregunta 66 · Pediatría
Entre los criterios clásicos de Kawasaki están las alteraciones de labios y mucosa oral. Los distractores son brillantes: adenopatía purulenta, exantema vesicular, conjuntivitis exudativa, justamente los rasgos que orientan contra Kawasaki. Una pregunta que premia entender, no recitar.
MEDIAPregunta 110 · Medicina Legal
Once líneas de autopsia para un solo concepto: 900 ml de sangre en el pericardio explican la escasa hemorragia externa. Media solo por la carga de lectura en italiano. Es el ejemplo perfecto de que largo no significa difícil.
Cuatro difíciles o discutibles
DEFECTUOSAPregunta 48 · Ginecología y Obstetricia
Sangrado abundante e indoloro a las 35 semanas sin la opción placenta previa. Ya lo analizamos: es la única pregunta del examen que no tiene una respuesta coherente con la clínica.
DISCUTIBLEPregunta 40 · Ginecología y Obstetricia
Premia «edema» como tercer elemento de la preeclampsia grave cuando las guías vigentes definen la gravedad por trombocitopenia y daño de órgano, que también era una opción.
DISCUTIBLEPregunta 13 · Clínica Médica
Gasometría con valores fisiológicamente incompatibles. La respuesta escolar («acidosis respiratoria parcialmente compensada») es la única defendible entre las cinco, pero la pregunta enseña a no verificar los datos, que es lo contrario de lo que debe hacer un clínico.
DIFÍCIL (legítima)Pregunta 97 · Medicina Legal
Herida de arma blanca en un consultorio privado; el paciente admite haber iniciado la agresión. El referto «presupone una valoración sobre la eximente»: el art. 365 del código penal exime de la obligación cuando el referto expondría a la persona asistida a un procedimiento penal. Pregunta excelente y genuinamente difícil, imposible sin estudiar el derecho italiano.
Conclusión sobre el examen Misura Compensativa octubre 2026: un espejo, no una trampa
¿El examen del 14 de octubre de 2026 fue fácil, medio o difícil? Fue de dificultad media-baja para un médico general preparado: 5 sobre 10. Seis de cada diez preguntas eran fáciles y solo una de cada doce era genuinamente difícil. Quien diga que fue «imposible» no lo leyó con atención.
¿Es razonable que más de un tercio no haya sido admitido? Es coherente, que no es lo mismo que deseable. Con cuatro materias, un umbral que no permite compensar y candidatos de perfiles muy distintos, un 38 % de no admitidos es lo que cabe esperar de un grupo en el que muchos llegan fuertes en dos materias y frágiles en una. El examen no es la causa principal de esas exclusiones. Pero el Ministero tampoco sale indemne: publicar una pregunta sin respuesta correcta y otra con un criterio que las guías abandonaron hace un cuarto de siglo es inaceptable en una prueba que decide carreras. Pedir una revisión de oficio de las preguntas 48 y 40, como ya hizo en 2025, sería lo correcto.
¿Qué nos enseña sobre cómo prepararse? Cinco lecciones concretas:
- Estudiá para el 18/30 en cada materia, no para el promedio. Tu nota la define tu materia más floja.
- Si sos especialista, empezá por lo que dejaste de ver. Pediatría y Ginecología castigan a quien lleva años fuera de la medicina general.
- Medicina Legal se estudia en italiano y con la ley italiana. Referto, denuncia, Ley 219, Ley 24 y procedibilidad no se improvisan.
- Entrená la lectura de preguntas negativas. Una de cada siete viene con trampa gramatical.
- Respondé todo. No hay penalización por error.
El 14 de octubre el Ministero le exigió precisión a 213 médicos. Lo justo sería exigirle la misma precisión a sus preguntas. Y lo útil, para quien rinde en la próxima sesión, es entender que este examen no se pierde por lo que no sabés: se pierde por la materia que dejaste para después.
Preguntas frecuentes
¿El examen Misura Compensativa octubre 2026 fue difícil?
Según nuestra auditoría, fue de dificultad media-baja: 60 % de preguntas fáciles, 32 % medias y 8 % difíciles. La exigencia real está en el temario amplio y en la necesidad de rendir bien en todas las materias.
¿Cuántos médicos aprobaron el escrito del 14 de octubre?
Según el listado anónimo publicado por el Ministero della Salute, 132 fueron admitidos al oral y 81 no, sobre 213 candidatos.
¿Hay que aprobar cada materia por separado?
Los documentos y listados históricos del Ministero muestran una evaluación por materia, y en otras profesiones el umbral publicado es de 18/30 en cada una. Confirmalo siempre en el documento de modalidades de tu sesión.
¿Cuántas materias tiene el escrito?
Depende de tu decreto de atribución. La copia que analizamos tenía cuatro; otros candidatos pueden rendir cinco, con Clínica Quirúrgica incluida.
¿Las respuestas incorrectas restan puntos?
En la copia analizada, no: correcta 1 punto, incorrecta 0. Dejar preguntas en blanco no tiene ninguna ventaja.
¿Qué preguntas del examen tenían errores?
La 48 (sin opción coherente), la 40 (criterio obsoleto), la 11 y la 13 (gasometrías incoherentes) y la 63 (contradicción con la Circolare 4/1998). Hay además algunas ambigüedades menores.
¿Se puede pedir que anulen una pregunta?
El Ministero ya corrigió de oficio un error en la respuesta exacta en marzo de 2025. Un candidato no admitido puede pedir acceso a los actos y, si una pregunta defectuosa le cambió el resultado, evaluar un recurso con un abogado administrativista dentro de los plazos legales.
¿Cuál es la materia más difícil para un médico latinoamericano?
Medicina Legal, por el marco jurídico italiano, seguida de Pediatría, que en esta sesión concentró la mayor proporción de preguntas difíciles.
¿Qué nivel de italiano hace falta?
El suficiente para leer con soltura preguntas negativas y léxico técnico-jurídico. Un italiano general sin vocabulario médico y legal específico es un riesgo real.
Si no me admitieron, ¿cuándo puedo volver a rendir?
La prueba puede repetirse en una sesión posterior; la normativa de reconocimiento (D.Lgs. 206/2007) prevé un intervalo mínimo antes de repetirla. Verificá la próxima convocatoria en el sitio del Ministero.
Anexo: las 120 preguntas, una por una
Tema resumido, clasificación y observación de auditoría. No reproducimos los enunciados: el objetivo es el análisis, no el examen.
🩺 Clínica Médica (1-30): 18 fáciles · 11 medias · 1 difícil
| N.º | Tema | Nivel | Observación |
|---|---|---|---|
| 1 | Diagnóstico de PBE en ascitis | F | Correcta: PMN ≥250, con o sin cultivo |
| 2 | Antidiabético contraindicado en IC | M | Distractor sitagliptina eficaz |
| 3 | Criterios de ascitis refractaria | D | Correcta (criterios del IAC) |
| 4 | Soplo de Austin Flint | F | Insuficiencia aórtica |
| 5 | Triada de Whipple | F | Dos distractores redundantes |
| 6 | Rasgos del Crohn | F | Correcta |
| 7 | ECG de pericarditis | F | Correcta |
| 8 | Oxigenoterapia domiciliaria en EPOC | M | Correcta |
| 9 | Signo ajeno a la disección aórtica | M | Negativa; bien construida |
| 10 | Malabsorción de levotiroxina | M | Negativa; correcta |
| 11 | Gases en cetoacidosis + neumonía | M | Valores internamente incoherentes |
| 12 | Causa no de HTA secundaria | F | Negativa; correcta |
| 13 | Gases en obeso fumador | M | Valores incompatibles; compensación atípica |
| 14 | Criterios de pancreatitis aguda | F | Atlanta, correcta |
| 15 | Pulso en insuficiencia aórtica | F | Tema repetido |
| 16 | Still del adulto | M | Correcta |
| 17 | Anticuerpo más específico en AR | F | Correcta |
| 18 | Fármaco seguro en cirrosis | M | Negativa; correcta |
| 19 | Causa no de hipoglucemia grave | M | Se resuelve por descarte |
| 20 | Presión diferencial aumentada | F | Tema repetido |
| 21 | Secuencia trifásica de color | F | Correcta |
| 22 | Aptoglobina baja | F | Correcta |
| 23 | Acidosis con anion gap alto | F | Correcta |
| 24 | Criterio de STEMI | F | Simplifica umbrales de V2-V3 |
| 25 | Anemia no hemolítica | F | Matiz: hemólisis intramedular en déficit de B12 |
| 26 | TP prolongado | M | Correcta |
| 27 | Complicaciones de la CAD | M | Correcta (iatrogénicas) |
| 28 | Metformina y hematología | F | Correcta |
| 29 | Efecto no adverso de furosemida | F | Negativa; correcta |
| 30 | Laboratorio en sarcoidosis | F | Correcta |
🤰 Ginecología y Obstetricia (31-60): 19 fáciles · 9 medias · 2 difíciles
| N.º | Tema | Nivel | Observación |
|---|---|---|---|
| 31 | Etiología de la EIP | F | Correcta |
| 32 | Screening primario de cérvix | F | HPV-DNA; correcta |
| 33 | Gold standard de cavidad uterina | F | Correcta |
| 34 | Fármaco en eclampsia | F | Correcta |
| 35 | Síndrome con alto riesgo de cáncer de endometrio | M | Lynch; correcta |
| 36 | PALM vs COEIN | M | Correcta |
| 37 | Síntoma no típico de endometriosis | F | Negativa; correcta |
| 38 | Causa del prolapso | F | Correcta |
| 39 | Factor V Leiden y anticoncepción | M | Correcta |
| 40 | Triada de preeclampsia grave | D | Criterio obsoleto: edema |
| 41 | Bi-test | M | Correcta |
| 42 | Alumbramiento | F | Correcta |
| 43 | Translucencia nucal | F | Correcta |
| 44 | Síndrome MRKH | F | Correcta |
| 45 | Efecto protector de los ACO | M | Correcta |
| 46 | Contraindicación MEC 4 | M | Correcta |
| 47 | FSH alto a los 28 años | F | Correcta |
| 48 | Sangrado indoloro a las 35 semanas | D | Sin opción correcta coherente |
| 49 | Progestágenos en endometriosis | M | Correcta |
| 50 | Ecografía morfológica | F | Correcta |
| 51 | Progestágeno en la TRH | F | Correcta |
| 52 | Parámetro ajeno al Apgar | F | Negativa; correcta |
| 53 | Condición sin sangrado abundante | M | Negativa; correcta |
| 54 | Definición de menopausia | F | Correcta |
| 55 | Hiperémesis gravídica | F | Correcta |
| 56 | Marcador precoz de reserva ovárica | M | AMH; correcta |
| 57 | Olor a pescado | F | Correcta |
| 58 | Carga de glucosa | F | «Screening» impreciso; errata |
| 59 | Anticoncepción en lactancia | F | Ambigua tras los 6 meses |
| 60 | Hisopado a las 36-37 semanas | F | Correcta |
🧒 Pediatría (61-90): 18 fáciles · 7 medias · 5 difíciles
| N.º | Tema | Nivel | Observación |
|---|---|---|---|
| 61 | Viñeta de sepsis neonatal | M | Correcta |
| 62 | Riesgo tras esplenectomía | F | Correcta |
| 63 | Contagiosidad de la escarlatina | D | Fuentes discordantes (12/24/48 h) |
| 64 | Afirmación errónea sobre EII | F | Negativa; correcta |
| 65 | Gravedad hemodinámica del sangrado | F | No específicamente pediátrica |
| 66 | Criterio de Kawasaki | M | Distractores excelentes |
| 67 | Vasculitis por IgA | F | Correcta |
| 68 | Sexta enfermedad | F | Correcta |
| 69 | Pubertad precoz | F | Correcta; errata |
| 70 | Vacuna no obligatoria en Italia | M | Requiere normativa italiana |
| 71 | Corea de Sydenham | D | Correcta |
| 72 | ITU por sexo y edad | M | Correcta |
| 73 | Anemia tardía del prematuro | M | Correcta |
| 74 | Panencefalitis esclerosante subaguda | F | Correcta |
| 75 | Afirmación errónea sobre síncope | F | Negativa; no pediátrica |
| 76 | Hiperplasia suprarrenal congénita | D | Negativa con datos técnicos |
| 77 | Definición errónea de estados de conciencia | M | Muy dependiente del idioma |
| 78 | Criterio mayor de Jones | F | Correcta |
| 79 | Vértigo central | D | Correcta; no pediátrica |
| 80 | Convulsión febril simple | F | Correcta |
| 81 | Fase subaguda de Kawasaki | D | Correcta |
| 82 | Definición operativa de epilepsia | F | Correcta |
| 83 | Cefalea con neuroimagen urgente | F | Correcta |
| 84 | Fiebre de origen desconocido | M | Definiciones variables |
| 85 | Antibiótico en sepsis neonatal precoz | F | Correcta; errata |
| 86 | Primer signo puberal femenino | F | Correcta |
| 87 | Bronquiolitis | F | Correcta |
| 88 | Cuerpo extraño esofágico | F | Correcta |
| 89 | Factor de riesgo de ITU | F | Correcta |
| 90 | Screening de celiaquía | F | Correcta |
⚖️ Medicina Legal (91-120): 17 fáciles · 11 medias · 2 difíciles
| N.º | Tema | Nivel | Observación |
|---|---|---|---|
| 91 | Herida de bala en hospital | M | Referto vs denuncia |
| 92 | Relato modificado en violencia | F | Correcta |
| 93 | Signo vital en carbonizado | M | Correcta |
| 94 | Rechazo de un menor de 15 años | F | Ley 219/2017 |
| 95 | Apartamiento de guías | M | Ley 24/2017 |
| 96 | Historia clínica incompleta | F | Correcta |
| 97 | Referto y eximente | D | Excelente; art. 365 c.p. |
| 98 | Suspensión de NAI | F | Ley 219/2017 |
| 99 | Rechazo en paciente terminal | F | Correcta |
| 100 | Hallazgos de ahogamiento | F | Correcta |
| 101 | Dato de sospecha en cadáver | F | Correcta |
| 102 | Lesiones con relato inverosímil | M | Correcta |
| 103 | Demencia avanzada sin DAT | F | Correcta |
| 104 | DAT y fiduciario | F | Correcta |
| 105 | Notas retrodatadas | F | Correcta |
| 106 | Muerte súbita de atleta | M | Correcta |
| 107 | Plazo del referto | F | Por descarte |
| 108 | Surco cervical | M | Descriptor «incompleto» confuso |
| 109 | Confidencialidad y procedibilidad | D | Correcta |
| 110 | Herida precordial | M | Larga pero directa |
| 111 | Error diagnóstico y documentación | F | Correcta |
| 112 | Médico necroscopo | M | Opción marcada imprecisa |
| 113 | Vitalidad del trauma | F | Correcta |
| 114 | Menor con lesiones sospechosas | F | Correcta |
| 115 | Cirugía en lado equivocado | M | Ley 24/2017, art. 1 |
| 116 | Documentación en violencia doméstica | F | Correcta |
| 117 | Rechazo de transfusión | F | Correcta |
| 118 | Gestante con fractura nasal | F | Correcta |
| 119 | Infección asociada a la asistencia | M | Responsabilidad de la estructura |
| 120 | Caída no registrada | M | Enunciado vago |
Fuentes y documentos consultados
- Ministero della Salute — Esiti prova scritta, misura compensativa Medico (15/04/2026)
- Ministero della Salute — Errata corrige de los resultados del 18/03/2025
- Ministero della Salute — Esiti prova scritta 2014 con puntajes por materia
- Ministero della Salute — Modalidades de la prueba MEDICO y MEDICO SPECIALISTA, marzo 2024
- Ministero della Salute — Modalidades de la prueba de Medico Veterinario 2025 (18/30 por materia)
- ISS Epicentro — Períodos de exclusión escolar según la Circolare 4/1998
- ACOG Practice Bulletin n.º 222 (2020), Gestational Hypertension and Preeclampsia; Magee et al., clasificación ISSHP 2021, Pregnancy Hypertension 2022
- RCOG Green-top Guideline n.º 27a (2018), Placenta Praevia and Placenta Accreta
- Thygesen et al., Fourth Universal Definition of Myocardial Infarction (2018); ESC 2023, guías de síndrome coronario agudo
- EASL 2018, guías de manejo de la cirrosis descompensada
- OMS, Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use
- American Academy of Pediatrics, Red Book, capítulo de estreptococo del grupo A
- Normativa italiana: Ley 219/2017 · Ley 24/2017 · D.Lgs. 206/2007 · art. 365 c.p. · art. 334 c.p.p. · DPR 285/1990
Aviso: este artículo es un análisis periodístico y académico independiente. Las clasificaciones de dificultad son juicios profesionales razonados, no datos oficiales. No conocemos la clave oficial completa ni los resultados individuales de ningún candidato no admitido. Nada de lo aquí escrito constituye asesoramiento jurídico: para evaluar un recurso, consultá a un abogado. Médicos para Italia no tiene relación con el Ministero della Salute ni con la comisión examinadora.
Entender el proceso antes de rendirlo
Si estás en pleno reconocimiento del título o esperando tu decreto, en Médicos para Italia publicamos análisis como este, guías del proceso y explicaciones de cada paso, sin promesas mágicas: nadie puede garantizarte aprobar, ni darte acceso anticipado a preguntas, ni saltearte el Ministero. Lo que sí podemos hacer es ayudarte a llegar sabiendo exactamente qué te van a pedir.
📘 Descargar la guía gratuita 🧭 Hacer el diagnóstico de tu caso
300 DOMANDE PER SUPERARE L'ORALE
La preparación práctica para el oral de la Misura Compensativa: 300 preguntas como las que hace la comisión, con respuestas modelo en italiano. Pensado para quienes, como los 132 admitidos de esta sesión, tienen una semana para pasar del papel a hablar.
Ver el libro en Amazon
🇮🇹 Academia de Italiano Médico
Diecisiete preguntas negativas, «obnubilazione» contra «stupor», referto contra denuncia: este examen también se juega en el idioma. En la Academia de Italiano Médico entrenás el italiano clínico y médico-legal que la comisión da por sentado.
Conocer la Academia🎥 ¿Querés saber si el asesoramiento uno a uno es para vos?
Si este examen te dejó más preguntas que respuestas sobre tu propio caso, mirá en dos minutos cómo trabajo en el asesoramiento personalizado.
Quiero mi asesoramiento uno a unoRecurso gratuito · PDF
Checklist para revisar tu expediente antes de responder al Ministero della Salute
Los 12 puntos que el Ministero controla en cada expediente: apostillas, traducciones juradas, sellado, formularios. Descargala gratis y verificá punto por punto antes de enviar.
Descargar la Checklist gratis →¿Querés aplicar esto a tu caso?
Reservá una asesoría conmigo o escribime por WhatsApp.
Sigue leyendo
Artículos relacionados
examen-reconocimiento
Se confirmó la fecha del examen para homologar el título médico en Italia
El Ministero della Salute publicó el calendario de la Misura Compensativa de octubre de 2026 para médicos y médicos especialistas. Fechas, sede, inscripción online desde el 3 de agosto, formato del examen y cómo prepararse en once semanas.
examen-reconocimiento
Residencia médica en Italia: aprobás el examen, quedás en la lista… y te dejan afuera igual (lo que nadie te dice del SSM)
Italia ofrece más de 15.000 residencias pagas por año, pero un médico extranjero necesita algo más que aprobar el examen: permiso de residencia o ciudadanía UE, decreto del Ministero della Salute, Ordine y C1 antes del 2 de noviembre. Te explicamos el bando 2025/2026 paso a paso, cuánto se cobra y qué conviene si ya sos especialista.
examen-reconocimiento
Odontólogos extranjeros en Italia: la polémica de los títulos y la deroga
La CAO italiana pidió excluir a la odontología del ejercicio “in deroga” de títulos extranjeros. Qué significa para el odontólogo latino y por qué el reconocimiento sigue vigente.
examen-reconocimiento
Misura Compensativa 2026: el examen que puede cambiarte la vida en Italia (y lo que cuentan quienes ya lo vivieron)
Ya fuiste médico una vez. Ahora tenés que volver a demostrarlo, en italiano, frente a una comisión en Roma. Antes del escrito del 14 de octubre, contamos la cara humana de la Misura Compensativa 2026: testimonios con fuente, lo que revelan las listas oficiales, qué pasa si no aprobás y cómo prepararte para el oral.
